Все борются с одним и тем же коронавирусом, но качество жизни, контроль над распространением патогена и прогресс в возобновлении деятельности во всем мире сильно различаются.
Рейтинг устойчивости к коронавирусу, составленный Bloomberg, оценивает 53 крупнейшие экономики по их успеху в сдерживании вируса с наименьшими социальными и экономическими потрясениями. По мере того, как страны начинают открываться миру на фоне стремительной инокуляции в некоторых местах, июньский рейтинг добавляет два новых показателя, чтобы лучше отразить прогресс на пути к нормализации.
И в этом рейтинге устойчивости к COVID от агентства Bloomberg, США заняли первое место. Эрик Дин, старший научный сотрудник Федерации американских ученых, сказал ведущему CGTN Ван Гуану, что рейтинг «не самый справедливый», поскольку в нем одинаково взвешены 12 показателей и не удалось отразить успех страны в сдерживании вируса или в обеспечении его безопасности.
Ван Гуань: Эрик, давайте поговорим об этом «рейтинге устойчивости к COVID» Bloomberg. Он сравнивает 53 страны и сравнивает их «успех в сдерживании вируса с наименьшим количеством социальных и экономических потрясений». Сейчас Bloomberg занимает первое место в рейтинге США, за ними следуют Новая Зеландия, Швейцария, Израиль, Франция, Испания, Австралия и Китай. Такие страны, как Сингапур, занимают 13-е место. Прежде всего, каково ваше общее представление об этом рейтинге？
Эрик Динг: Я думаю, что этот рейтинг придает дополнительный вес странам с минимальными ограничениями, в отличие от стран, которые наиболее успешно сдержали вирус и позволили людям жить своей жизнью после того, как они сдержали вирус.
И в некотором смысле мы видим, что страны, которые приняли самые строгие меры с пограничным карантином, больше всего сдерживали вирус, например Китай, Новая Зеландия, Австралия. В этих странах проходят футбольные матчи и музыкальные фестивали без каких-либо ограничений. Я бы сказал, что это дает наибольшие социальные свободы и наименьшие неудобства для общества.
Но страны, которые внедрили меры «нулевого COVID», получают штраф в этом индексе. Так что во многих смыслах этот индекс, я бы сказал, не самый справедливый. Вот почему в некоторых отношениях Китай находится в рейтинге намного ниже, а Сингапур — гораздо ниже, чем следовало бы.
Ван Гуань: Давайте поговорим конкретно об этом отчете. Окончательная оценка устойчивости — это среднее значение, при котором производительность оценивается по 12 одинаково взвешенным показателям. Например, строгость блокировки, количество рейсов, маршрут вакцинации. Вот насколько удобно людям, находящимся в карантине, выезжать за границу. Они не менее важны, чем положительный результат теста, количество случаев и количество смертей. Что вы думаете об этом?
Эрик Динг: Я думаю, что не все эти меры одинаковы. Они не должны быть одинаково взвешенными, и многие из них не должны быть в одном индексе, потому что индекс устойчивости — это очень расплывчатое слово. Я думаю, что должны иметь значение не только эти различные меры, но и насколько они успешны, насколько успешны они в сдерживании вируса.
Но проблема в том, что этот индекс не дает точного ответа. Я бы предпочел альтернативный индекс, основанный на фактическом сдерживании вируса, подавлении любого роста как можно быстрее и относительном успехе сохранения открытых школ, крупных стадионов и спортивных игр без увеличения.
И если вы измените его таким образом, я думаю, что другие страны Азии будут работать намного, намного лучше. Потому что сейчас США могут занимать первое место, но в США наблюдается рост числа случаев заболевания, удвоение числа случаев за последние две недели, рост госпитализаций и даже рост смертности прямо сейчас. И я бы не сказал, что США сдерживали это или проявляли стойкость в сдерживании.
Ван Гуань: Да, индекс Bloomberg считает, что при измерении успехов в блокировках важна «строгость блокировок». Если люди испытают более серьезные потрясения в своей жизни, это приведет к более низкому баллу и, следовательно, более низкому рейтингу. Но в античной философии люди говорят, что острая боль, возможно, лучше хронических страданий. Многие возразят, что да, в первую очередь в Китае была строгая городская или даже общенациональная изоляция, но достаточно скоро Китай открылся, снова открылся, и люди вернулись к своему распорядку дня, как в старые времена. Как вы смотрите на эту меру «строгости изоляции», указанную Bloomberg?
Эрик Динг: Я считаю, что одна унция профилактики стоит фунта лечения, а краткосрочная боль намного лучше для долгосрочной выгоды. А индекс Bloomberg в настоящее время наказывает вас за очень, очень быстрые и серьезные меры по смягчению последствий в краткосрочной перспективе. Но не дает положительных результатов, которые дает подход «нулевого COVID». И я думаю, что это очень неправильно, я думаю, что поощрение стран, у которых есть политическое лидерство для размышлений и достаточно средств, для жесткого быстрого сдерживания, чтобы их население могло вести более процветающую и экономически продуктивную жизнь, а впоследствии — это то, что должно быть вознаграждено. И, к сожалению, индекс этого не дает.
Читайте подробности рейтинга здесь.
